#HEILIGE
#WRIJVING: #LEREN #SPREKEN #EN #LUISTEREN #IN #EEN #GEPOLARISEERDE
#WERELD
#Rabbijn
#Simon #Bornstein®
In
het hedendaagse academische landschap, waarin gevoeligheid,
voorzichtigheid en morele alertheid steeds prominenter aanwezig zijn,
lijkt het vermogen tot werkelijk gesprek onder druk te staan.
Het
artikel “Brave Conversations: Teaching the art of
disagreement in an age of discomfort” geschreven
door: Daniel Heller, Senior Lecturer, Australian Centre for Jewish
Civilisation, Faculty of Arts & Farid Zaid Turner Institute for
Brain and Mental Health, Monash University; Deputy Director, Graduate
Diploma of Psychology, werd gepubliceerd in 2025 en biedt een
indringende analyse van deze ontwikkeling en presenteert een
pedagogisch antwoord dat zowel praktisch als normatief van aard is.
Vanuit
mijn positie als rabbijn en studentenpastor lees ik dit niet slechts
als een didactisch experiment, maar als een existentiële oproep: hoe
leren wij opnieuw spreken, luisteren en verdragen – juist waar het
schuurt?
De
stilte als symptoom van zorg
Het
artikel opent met een herkenbare scène: een academisch seminar
waarin een gevoelig onderwerp – genderidentiteit – ter sprake
komt. Wat volgt is geen debat, maar stilte.
Deze
stilte is geen teken van onverschilligheid, maar van zorgvuldigheid.
Studenten en docenten willen niet kwetsen, niet verkeerd begrepen
worden, niet sociaal gesanctioneerd worden.
Paradoxaal
genoeg leidt deze ethische intentie tot het vermijden van gesprek.
Hier zien we een kernspanning van onze tijd: de wens tot compassie
ondermijnt de praktijk van open dialoog.
Vanuit
een pastoraal perspectief is deze dynamiek diep herkenbaar. In
gesprekken met studenten merk ik hoezeer zij verlangen naar
veiligheid, maar tegelijkertijd verstikt raken in diezelfde
veiligheid wanneer deze geen ruimte laat voor verschil.
De
angst om fouten te maken – moreel, sociaal of intellectueel –
leidt tot zelfcensuur. Wat verloren gaat, is niet slechts debat, maar
ook de mogelijkheid tot groei.
Intellectuele
wrijving als pedagogische noodzaak
De
auteurs signaleren een bredere culturele verschuiving: universiteiten
vermijden steeds vaker moeilijke gesprekken. Docenten passen hun
curricula aan, studenten trekken zich terug uit confrontatie. Dit
wordt mede verklaard door een pedagogisch ethos dat discomfort wil
minimaliseren.
Echter,
zoals ook andere denkers hebben betoogd, kan overbescherming leiden
tot kwetsbaarheid. Zonder blootstelling aan spanning ontbreekt de
oefening in veerkracht.
In
de Joodse traditie bestaat een diep respect voor machloket – het
meningsverschil. De Talmoed is opgebouwd uit tegenstrijdige
interpretaties, waarbij waarheid niet ontstaat door consensus, maar
door het zorgvuldig naast elkaar laten bestaan van verschillende
stemmen.
Deze
traditie leert dat intellectuele wrijving geen bedreiging is, maar
een bron van wijsheid. Het Brave Conversations-project sluit
impliciet aan bij deze gedachte: het herwaardeert conflict als
leerzame ruimte.
Van
zwijgen naar vaardigheid
Het
centrale antwoord van het project is niet ideologisch, maar
methodisch. Het doel is niet om studenten te leren wat zij moeten
denken, maar hoe zij kunnen blijven denken in situaties van spanning.
Dit gebeurt via intensieve workshops waarin deelnemers oefenen met
perspectiefwisseling, rollenspel en gestructureerde dialoog.
Een
bijzonder waardevol instrument is het zogenaamde “looping for
understanding”: het parafraseren van de ander voordat men reageert.
Deze techniek lijkt eenvoudig, maar heeft diepe implicaties.
Zij
veronderstelt dat luisteren geen passieve handeling is, maar een
actieve ethische keuze. Door de ander recht te doen in diens eigen
woorden, ontstaat er ruimte voor erkenning zonder instemming.
In
pastorale begeleiding gebruik ik vergelijkbare technieken. Wanneer
een student zich onbegrepen voelt, vraag ik vaak: “Kun je herhalen
wat de ander volgens jou bedoelde?”
Niet
om consensus te forceren, maar om het gesprek te vertragen. In die
vertraging ontstaat vaak iets nieuws: niet noodzakelijk
overeenstemming, maar wel wederzijds begrip.
Discomfort
als leerobject
Een
van de meest intrigerende aspecten van het project is de poging om
discomfort meetbaar te maken. Door fysiologische en gedragsmatige
reacties tijdens gesprekken te analyseren, proberen de onderzoekers
inzicht te krijgen in wat mensen doet afhaken of juist betrokken
houdt.
Dit
wijst op een verschuiving in het denken over onderwijs: niet alleen
cognitieve inhoud, maar ook affectieve processen worden serieus
genomen.
Deze
benadering resoneert met spirituele tradities waarin het verdragen
van onzekerheid centraal staat. In de mystieke literatuur wordt vaak
gesproken over het “uithouden van het niet-weten” als voorwaarde
voor inzicht.
Ook
in de pastorale praktijk blijkt dat groei vaak plaatsvindt in
momenten van verwarring en spanning. Het probleem is niet discomfort
op zich, maar het ontbreken van vaardigheden om ermee om te gaan.
De
pedagogiek van onzekerheid
Het
artikel verwijst naar het belang van tolerantie voor ambiguïteit. In
een wereld die snelle antwoorden en duidelijke posities verlangt, is
het vermogen om onzekerheid te verdragen zeldzaam geworden.
Toch
is juist deze capaciteit essentieel voor zowel wetenschappelijk
denken als democratisch burgerschap.
Vanuit
een religieus perspectief is dit geen nieuw inzicht. Geloofstradities
erkennen al eeuwenlang dat waarheid zich niet laat reduceren tot
eenduidigheid.
De
Bijbelse verhalen zijn vaak ambivalent, open voor interpretatie, en
nodigen uit tot voortdurende herlezing. In die zin kan het leren
omgaan met onzekerheid worden gezien als een spirituele oefening.
Co-creatie
en democratische pedagogiek
Een
belangrijk kenmerk van het Brave Conversations-project is de
betrokkenheid van studenten als mede-ontwerpers. Dit sluit aan bij
principes van democratische pedagogiek, waarin onderwijs niet
hiërarchisch wordt opgelegd, maar gezamenlijk wordt vormgegeven.
Studenten
worden niet slechts gezien als ontvangers van kennis, maar als
actieve deelnemers in het leerproces.
Dit
heeft ook een pastorale dimensie. Jongvolwassenen bevinden zich in
een fase van identiteitsvorming, waarin zij zoeken naar stemmen die
hen serieus nemen.
Door
hen te betrekken bij het ontwerp van dialoogpraktijken, wordt hun
agency erkend. Dit kan bijdragen aan een gevoel van eigenaarschap en
verbondenheid.
Polarisatie
en de crisis van vertrouwen
De
urgentie van het project wordt onderstreept door bredere
maatschappelijke ontwikkelingen. Het artikel wijst op een afname van
vertrouwen in instituties en een toename van polarisatie.
In
zo’n context wordt het vermogen om constructief te verschillen niet
slechts een academische vaardigheid, maar een maatschappelijke
noodzaak.
Als
rabbijn zie ik hierin een ethische opdracht. De traditie leert dat
gemeenschap niet ontstaat door uniformiteit, maar door het vermogen
om verschil te dragen.
“Eiloe
we’eiloe divrei Elohiem chajiem” – “Deze én die zijn woorden
van de levende God” – stelt dat meerdere perspectieven naast
elkaar kunnen bestaan zonder elkaar te vernietigen.
Dit
vraagt om een cultuur waarin luisteren net zo belangrijk is als
spreken.
Geen
belofte van harmonie
Het
project is opmerkelijk eerlijk in zijn doelstellingen. Het belooft
geen consensus, geen harmonie en geen volledig veilige ruimte.
In
plaats daarvan biedt het iets duurzamers: de capaciteit om aanwezig
te blijven in ongemak. Dit is een cruciale verschuiving. Veiligheid
wordt niet gedefinieerd als afwezigheid van spanning, maar als de
aanwezigheid van vaardigheden om met spanning om te gaan.
In
pastorale termen zou men kunnen zeggen: het doel is niet om
conflicten te vermijden, maar om ze te heiligen – dat wil zeggen,
ze te benaderen met aandacht, respect en verantwoordelijkheid.
De
kunst van het blijven
Het
Brave Conversations-project biedt een krachtig antwoord op een
fundamentele vraag van onze tijd: hoe blijven wij in gesprek wanneer
het moeilijk wordt? Het laat zien dat dit geen vanzelfsprekende
vaardigheid is, maar een oefening die geleerd en onderhouden moet
worden.
Voor
universiteiten betekent dit een herwaardering van dialoog als kern
van academische vorming. Voor studenten betekent het een uitnodiging
om moed te ontwikkelen – niet de moed om te winnen, maar om te
blijven.
En
voor ons allen, als leden van een plurale samenleving, betekent het
een herinnering dat verschil geen bedreiging is, maar een voorwaarde
voor betekenisvolle ontmoeting.
Misschien
is dat wel de diepste les: dat wij in het ongemak niet alleen de
ander ontmoeten, maar ook onszelf.